Comparatif entre un 50mm inversé et un kit Raynox CM-3500

Introduction

Après un an d'utilisation de la technique du 50mm inversé, j'ai décidé d'acheter un kit macro dont j'avais beaucoup entendu parler. Hormis la difficulté de commande et de réception, je suis assez étonné des résultats obtenus. Les tests de ce genre de matériel étant une denrée rare, je m'empresse donc d'en réaliser un, le plus complet possible. Nous avons deux moyens différents de faire de la macrophotographie à fort grossissement et à bas prix : la technique du 50mm inversé et/ou le kit de bonnettes macro. Nous allons voir avec quelques tests quelles sont les différences entre ces deux techniques, ainsi que leurs avantages et inconvénients respectifs.

Le 50mm utilisé est le meilleur que je possède, c'est-à-dire un banal Canon FD 50mm f/1.4 (60 euros d'occasion). Les bonnettes sont le kit macro Raynox le plus puissant, le CM-3500 (100 euros neuf). Concernant l'appareil photo, il s'agit d'un bridge, le Dimage Z6, utilisé comme appareil de test. Sa focale va "théoriquement" de 35mm à 420mm en raison de la taille du capteur (1/2,5"). Les réglages de l'appareil sont en manuel et n'ont pas été touchés une seule fois pendant la phase de test. L'obturation était réglée à 1/50e, le diaphragme fermé au maximum à f/8, sensibilité minimale à 50 ISO, balance des blancs préréglée sur la lumière du soleil, et le flash désactivé.

Utilisation, ergonomie, poids, montage, etc.

Kit Raynox CM-3500 :

Le kit Raynox est livré avec trois lentilles ainsi qu'un adaptateur pour tous types d'appareils ayant un taraudage de 52mm à 67mm. Il suffit de clipser l'adaptateur sur l'appareil photo, et c'est prêt. Chacune des lentilles se visse sur l'adaptateur en quelques secondes. Le poids est très inférieur à celui d'un objectif, et l'ensemble est très stable. Le plastique me paraît un peu rudimentaire, surtout sur les caches de protection des trois lentilles, c'est à mon avis le seul "mauvais" point.

Objectif Canon FD 50mm :

Le Canon FD 50mm, en revanche, c'est une autre affaire... Fixer un 50mm inversé sur un bridge n'est pas aisé, il n'existe à ma connaissance pas de bague d'inversion pour le Dimage Z6, il faut donc recourir au système "D". Ce 50mm est assez lourd et il ne faut surtout pas le fixer sur la partie rétractable de l'objectif de l'appareil, car c'est bien trop fragile. Le plus sage est de le fixer directement à la coque du Z6. Comment ? En enroulant simplement du carton rigide et en mettant le 50mm dedans. Cet ensemble sera positionné juste devant l'objectif de l'appareil sans le toucher. Le tube de carton est ensuite fixé grâce à des élastiques sur la coque. Inutile de dire que c'est un vrai poids à transporter en forêt avec tout cet attirail. Il faut constamment garder une main sur le tube de carton pour positionner correctement l'ensemble. Sans compter qu'il faut changer les élastiques assez souvent, et que le tout est tout de même assez encombrant !

Les limites de grossissement

Passons maintenant aux choses sérieuses et voyons ce qu'ils ont à offrir ! Comme sujet, j'ai pris du papier millimétré, ce qui donne de bons repères pour mesurer la distorsion. Pour chaque lentille ou objectif, j'ai pris une photo en focale 35mm et une autre à 420mm, en mesurant à chaque fois la distance de mise au point.

Objectif Canon FD 50mm :

Canon FD 50mm. Distance de mise au point : ~25mm.

Kit Raynox CM-3500 :

Raynox 6X. Distance de mise au point : ~168mm.

Raynox 12X. Distance de mise au point : ~76mm.

Raynox 24X. Distance de mise au point : ~35mm.

Conclusion :

La première chose qui m'a étonné en voyant ces photos, c'est de constater que la lentille 24X est plus puissante que le 50mm lui-même tout en ayant une distance de mise au point plus grande ! Je ne pensais pas que des bonnettes pouvaient aller aussi loin. Concernant la distorsion, elle est inexistante avec la lentille 6X, mais dès qu'on passe à 12X, elle apparaît immédiatement. Heureusement, elle s'atténue lorsque la focale est poussée à fond. La distorsion est quasiment inexistante sur le 50mm. Avec les lentilles Raynox, on bénéficie d'une plus grande flexibilité dans la prise de vue : on peut photographier à plus grande distance, ce qui rend la photographie plus confortable pour les gros et petits insectes. Cependant, en termes de distorsion, le 50mm s'en sort tout de même mieux.

Profondeur de champ

Pour tester la profondeur de champ, j'ai simplement plié en quatre la feuille de papier millimétré, puis je l'ai dépliée en faisant une petite marque au centre. J'ai encadré les 4mm de large avec la bonnette 24X, car le 50mm ne va pas plus loin.

Objectif Canon FD 50mm :

Kit Raynox CM-3500, bonnette 24X :

Conclusion :

Il est un peu difficile de donner un avis définitif, car la mise au point n'est pas exactement la même. Toutefois, le 50mm semble offrir un meilleur résultat que la bonnette 24X, mais cela est valable uniquement pour le 24X. Je n'ai pas testé avec le 12X et le 6X, qui devraient donner de meilleurs résultats (ce qui est normal).

Aberration chromatique

Observer la différence d'aberrations chromatiques entre les deux n'est pas facile non plus. J'ai pris la même photo que précédemment, mais en zoomant à 100% sur une partie de l'image située dans un coin, là où les aberrations sont généralement les plus marquées.

Objectif Canon FD 50mm :

Kit Raynox CM-3500, bonnette 24X :

Conclusion :

Les aberrations chromatiques sont malheureusement très présentes dans les deux cas. Le vainqueur, selon moi, reste la bonnette 24X, qui s'en sort un peu mieux, mais de peu.

Et pour finir :

On remarque également que l'objectif 50mm donne une légère teinte jaunâtre à l'image, ce qui n'est pas forcément un bon point. Personnellement, je préfère le kit Raynox : après plus d'un an à utiliser la technique du 50mm, découvrir ce kit représente pour moi une véritable révolution ! Le kit Raynox est vraiment pratique, sans besoin de bricolage. Il est cependant introuvable en magasin, vous devrez donc le commander sur les rares sites qui le vendent encore. Le 50mm, quant à lui, est accessible à tous ; il suffit de chercher sur eBay pour en trouver de nombreux exemplaires.

Attention : les résultats du test peuvent varier considérablement en fonction des appareils utilisés. Les performances seront différentes, car tous les appareils n'ont pas de zooms importants. Il faut donc prendre ces résultats avec des pincettes ! Pour finir, voici un petit résumé des avantages et inconvénients des deux solutions sous forme de tableau.